Passionnant papier (hier dans Ouest-France) de mon confrère Guillaume Le Du. Le sujet ? L’installation d’une ferme bovine “géante” en Haute-Vienne. Un projet dont la contestation par des riverains, des “propriétaires fonciers” et des associations d’obédience écologistes rappelle évidemment la pétition anti loi Duplomb et, plus généralement, le lien (totalement décousu) entre agriculture et société.
Le projet, donc : une exploitation d’engraissement de 2 120 bovins. Évidemment, le nombre fait peur… C’est deux fois la fameuse “Ferme des 1 000 vaches” ! Et le papier d’Ouest France de démontrer en creux deux stratégies qui s’opposent entre les “pour” et les “contre”. D’un côté, la stratégie de “l’effet (de manche)” : frapper les esprits perméables avec la formule qui fait mouche. “On passe d’une agriculture de fermes à une agriculture de firmes sans agriculteurs” dénonce un anti. C’est brillamment efficace pour frapper les esprits mais… ça n’est qu’un effet. Du concentré de Sandrine Rousseau.
Et puis il y a les faits. Notamment que, depuis toujours ou presque, une partie de nos bovins est engraissée ailleurs, justement pour la compétitivité (par la taille) des ateliers d’engraissement, par exemple en Italie. Camion aller (pour le vif), camion retour (pour la viande) et une part de la valeur ajoutée sociale (le travail) qui disparaît. Des faits, des faits, des faits.
Et, aux “faits” évoqués par Ouest France, je rajoute ma p’tite expérience (5 ans d’étude agricole ne valent pas une vie d’agriculteur mais tout de même davantage que simplement posséder une résidence secondaire dans le bocage normand pour ensuite signer une pétition avec le sentiment d’un acte révolutionnaire). Il y a presque 40 ans désormais, bottes aux pieds, des mois durant, une ferme en Californie, 1 000 laitières. Je ne peux que témoigner que l’effet de taille rend plus efficace la gestion des externalités, notamment environnementales. Autrement plus efficace que 20 fermes de 50 laitières pour, au final, un même nombre d’animaux. Mais ces faits valent si peu comparé à l’effet d’une “firme” qui crucifie une “ferme”.
En réalité, il ne faudrait pas se questionner sur comment relocaliser la production de viande mais sur comment la diminuer drastiquement : quels actions pour ne plus (ou presque) consommer de viande en France en 2100 ? Comment accompagner efficacement les agriculteurs vers le végétal, à la fois plus noble (allez passer une journée dans un abattoir…) et plus rentable. C’est LA question qu’il faut se poser.
Laisser disparaitre en France de nombreuses exploitations agricoles, et soutenir ce type d’installation, il n’y a qu’un pas.
Voir le nombre d’agriculteurs en liquidation judiciaire qui ne cesse d’augmenter, les suicides … nous devrions justement soutenir ceux-là !
Perso, j’achète ma viande au marché à des éleveurs en direct, que je connais … résultat, prix moins chers qu’en grandes surface, un goût bien meilleur !
Si chacun faisait ça, notre agriculture se porterait UN PEU mieux, je dis bien UN PEU, vu que ce n’est pas le cas.
Je comprend Olivier que tu préfères soutenir ça que de voir partir nos bovins être engraissés à l’étranger, en théorie oui c’est toujours mieux vu qu’en France rien n’est fait pour aider nos agriculteurs à vivre de leur métier ! Comme pour nos entreprises que l’on accable de charges et tu le sais bien étant à ton compte comme moi.
Parait qu’aux Etats-Unis nous vivrions mieux … encore faut-il vouloir partir …
Je ne connaissais pas le confrère Guillaume Le Du. Tout d’abord, Bonjour Le Du ou plutôt https://youtu.be/H14TrBnXwew?si=z2LjEYDLrVojcBQx&t=6 Comme ils disent, outre-Atlantique.
L’effet: Des proprios ont peur pour la dévalorisations de leurs biens car toutes ces meuh-meuhs, bah ça pue! (Je résume)
Les faits: Les camions vont arrêter de faire la navette entre la France et d’autres pays et on fera ce taff d’engraissage à domicile (€€€)
L’effet: Mais sans agriculteur!
Les faits: 100? Ça fait beaucoup. Y a pas moyens d’en retirer 99?
–
Effectivement, notre ami Olivier est ingénieur aggro, autant te dire qu’il connait la chanson https://www.youtube.com/watch?v=FGL0aN2zVK4&t=109s
Aggro, c’est pas Agriculture… C’est Agressivité en anglais (pour ça que les études ne se font qu’en Californie). Et c’est vrai qu’il y a un soupçon d’agressivité dans le sujet. L’apparition soudaine de Sandrine Rousseau dans le propos, hein! He’s got big on the potatoe! Il a écrit ‘concentré de Sandrine Rousseau’, crois-moi que ça l’démangeait d’écrire ‘conne centrée’… Et c’est quoi les 1000 laitières? Tu gardais des peintures? https://youtu.be/eg29gyjkzV4?si=R24PARC53VHfDjT4&t=7 T’étais gardien d’musée, c’est tout! T’énerve pas, mec!
Alors, oui, les bottes aux pieds mais gardais-tu tes vestes pour bosser, Monsieur le bien sapé? https://www.youtube.com/watch?v=7wRHBLwpASw&t=23s
–
Bref, 2000 vaches enfermées ça ne me dérange pas mais y a moyen de l’enfermer avec, lui? https://www.youtube.com/watch?v=7Wq9U3ypcDY (Je n’en peux plus de lui!)
en attendant, si on n est pas mieux disant voire moins disant sur la qualité ( https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/05/la-france-malade-du-cadmium-une-bombe-sanitaire-alertent-les-medecins-liberaux_6610597_3244.html ), en tant que client je ne vais pas favoriser les produits de la ferme france.